Koç Üniversitesi (KU) Hukuk Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Bertil Emrah Oder, dünyanın her ülkesinden hukukçuların yazdığı uluslararası anayasa bloğu Verfassungsblog’da bir makale kaleme aldı.
CHP eski PM üyesi olan Prof. Oder’in babası, son yönetim değişikliğinin ardından Cumhuriyet'ten ayrılma kararı alan yazar Hikmet Çetinkaya. Oder makalenin sonunda Çetinkaya’nın babası olduğunu da hatırlatıyor.
“Cumhuriyet davası basın özgürlüğünün gerilemesinde küresel kaygı uyandırıyor”
Prof. Oder’in makalesi “Bağımsız Gazetecilik ve Siyasi Mahkemeler: Türkiye ve Strazburg'daki Cumhuriyet Davası” başlığını taşıyor.
AYM ve AİHM’i Türkiye’de basın özgürlüğünün gerilemesinde rol oynamakla suçlayan Oder, “Cumhuriyet davası, basın özgürlüğünün gerilemesine ilişkin küresel kaygı uyandırmaktadır” diyor. “Türkiye gazeteciliğinin ekolü olarak övülen Cumhuriyet, Cumhuriyet döneminin en eski gazetesidir” ifadesini kullanan Oder şöyle devam ediyor:
Demokratik siyaset için gerekli olan laik, ilerici ve eleştirel yayınlarıyla 95 yıldan uzun süredir kamuoyundaki tartışmalarda merkezi bir rol oynamıştır. Cumhuriyet gazetesine yönelik cezai kovuşturma, Türkiye'de yargının bilinen ve çoğunlukla etkili soruşturma yapma, uzun süren yargılamalar ve yorumlamadaki usulsüzlüklerle ilgili zayıf yönlerini temsil ediyor.
Türk demokrasisinin ve mevcut mevzuatın eksikliklerine rağmen, anayasa ve ceza hukukunun yorumlayıcı ilkelerine uygun olarak, yargılamanın gazetecilik yanlısı bir sonucu olmasını bekleyebilirdik. Bununla birlikte, tüm reformlar karşısında ve özellikle AB yatırımı açısından adli geri dönüşümün bir işareti olmuştur. TGS'den gelen son verilere göre, Mayıs 2019 itibariyle Türkiye'de tutuklu bulunan 142 gazeteci ve medya çalışanı var.
fazla oku
Bu bölüm, konuyla ilgili referans noktalarını içerir. (Related Nodes field)
Gazeteciler 3 farklı örgüte üye olmakla suçlanıyorlar
Gazetecilerin üç farklı terör örgütüne üye olmakla suçlandığını hatırlatan Prof. Oder bu örgütleri “FETÖ, DHKP-C ve PKK” olarak sıralıyor. Cumhuriyet gazetesi iddianamesinin ve davada verilen kararların sahte delillere dayandığı öne sürülen makalede şu analiz yapılıyor:
Cumhuriyet yargılaması süreci doğru ve kanıta dayalı argümandan yoksun olan, yargılamada rasyonellik ve yanılsamaların yükselişini göstermiştir. 2016 yılındaki darbe girişimi öncesinde yayınlanan, doğrudan siyasi eleştiriler de dahil olmak üzere, düzenli haberler ve sütunlar terörizmin desteklenmesi için kanıt olarak değerlendirildi. Cumhuriyet’in, devletin illiberal uygulamalarına karşı toplumun farklı kesimlerine yönelik darbe girişiminden önceki ve sonraki genel eleştirisi bir komplo olarak ve teröre destek olarak yorumlandı.
"Bağımsız gazeteciliğe giriş kursu gibi duruşma"
Makalede darbe girişiminin ardındaki beyni eleştiren yazılar yayınlayan ve 30 yıl boyunca köktenci gruplardan birçok tehdit alan Cumhuriyet gazetesi çalışanlarının, FETÖ’yü desteklemediklerini kanıtlamak zorunda kaldıkları hatırlatıldı.
Cumhuriyet gazetesi davası duruşmaları için “Bağımsız gazeteciliğe giriş kursu içeren oturumlar" ifadesi kullanılan makalede, yargıcın sanık gazetecilere yönelttiği “Bir editör kurulunun manşetlerini günlük uygulama olarak nasıl belirlediği ve yayın danışmanının ne yaptığı mahkemeye açıklanmalıdır” sözlerine yer verildi.
14(!) staffers of the Turkish daily Cumhuriyet were sentenced to long prison terms. The Constitutional Court and the ECtHR just sit and watch the decline of Turkey’s freedom of the press. BERTIL EMRAH ODER impressively depicts the failure of the courts.https://t.co/7iiiZ3Vgy7 pic.twitter.com/dPih2Fw3k2
— Verfassungsblog (@Verfassungsblog) May 4, 2019
"Devlet gücü Anayasaya aykırı kullanılıyor, AİHM bekle gör politikası uyguluyor"
Prof. Oder makalesinde “Saçma ve alakasız kanıtlar, irrasyonel ve ikna edici olmayan adli çıkarımlar ve davayı çevreleyen politik koşullar, devlet gücünün hem Türk Anayasası (Madde 14) hem de AİHS (Madde 18) tarafından yasaklanan bir model olarak yanlış kullanıldığını ortaya çıkarabilir” değerlendirmesini yaptığı makalesini şöyle bitiriyor:
Basın özgürlüğünün ağır ihlalleri karşısında AYM ve AİHM'in yavaş ve taktiksel yaklaşımı, adli kaçınma modeline işaret etmektedir. AYM, Cumhuriyet davasında verilen son kararda hakaret içeren uygulamalara açık bir şekilde itaat etti. Bu, bağımsız gazeteciliği, otokratik popülizmin keyfiliklerine feda eder. Sessizlik, gecikme ya da seçici yanıt verme yoluyla, yalnızca Türkiye Anayasa Mahkemesi değil, aynı zamanda AİHM de Türkiye'nin basın özgürlüğünün devam eden ölümünde rol oynamaktadır.
Independent Türkçe
